WSJT-X vs JTDX cual utilizar?

 En una charla de buenos amigos me hicieron la siguiente pregunta: "Qué software para FT8 estás utilizando?" mi respuesta fue: "Casi siempre uso WSJT-X".  La recomendación fue: "Utiliza el JTDX pues es mucho más sensible en la recepción (decodificación)".

Si bien siempre he tenido instalado los dos programas, no me había dado a la tarea de analizar cuál de ellos era mejor. Así que gracias a esta pregunta --del gran amigo Nick, (XQ1KZ)-- me propuse realizar un pequeño análisis de estos dos programas y de paso entender la preferencia o afinidad de muchos operadores por JTDX.

Como anillo al dedo…..

La recomendación fue más que bienvenida y oportuna, pues con los experimentos que me encuentro realizando con una antena para la banda de 80 metros que se adecue al espacio reducido con el que cuento. Al realizar pruebas en modo FT8 usando WSJT-X, ante recepción de señales muy bajas (sobre los -21 DB), tenía que repetir muchísimas veces mi reporte sin recibir respuesta de la estación con la cual sostenía QSO. Posiblemente el WSJT-X no estaba logrando decodificar señales de menor intensidad y que al parecer JTDX si puede conseguir.

 

Comenzando las pruebas.

La primera reacción fue el abrir el JTDX y empezar a ver los resultados.  La primera diferencia fue que efectivamente, en pantalla me aparecían muchos más reportes de estaciones con señales entre -21 y -23db. Quizá fue sugestión, pero lo empecé a percibir en demasía.

Aplicando un poco más de justicia a las pruebas, Abrir los dos programas, WSJT-X y JTDX, en el mismo computador, de modo que recibirán la misma señal y ahí poder notar diferencias entre ambos software.

Para mí fue bien entretenido realizar estas pruebas y tener mis propias conclusiones al respecto.

Para el PC del Shack?? Posiblemente un parto!!. Estamos hablando de un modesto HP que ya corriendo los dos programas llegaba un poco al límite en cuanto a recursos de hardware.

Al momento de las pruebas las versiones en evaluación fueron las siguientes:

JTDX 2.1.0-rc141_3 vs WSJT-X 2.2.2

Destaco este punto pensando que cualquiera de los dos software pudiese liberar nuevas versiones que marquen una diferencia importante en las pruebas y resultados que he realizado.

Y acá los resultados.

INTERFACES Y OPCIONES

Nada más abrir ambos programas y los acomodé en pantalla se algunos temas son visibles de manera inmediata.

-         La interfaz de JTDX , para mi gusto, es mucho más atractiva y mayor trabajada que la de WSJT-X

-         JTDX da la mayor accesibilidad a las funciones , además de ofrecer muchas más vs el WSJT-X (HINT, SWL Mode, ANSb4, Bypass, 1QSO, Hound), sin tocar el tema del menú "Decode", donde puedes dar tratamientos diferentes a la decodificación en cada modo.

-         El filtro de recibir solo “llamadas CQ” es más efectivo en WSJT-X vs JTDX donde a pesar de habilitarlo siempre te muestra en pantalla información diferente.

-         JTDX incluye la opción de ocultar mensajes por continente, WSJT-X no.

 

EL POLLO DEL ARROZ CON POLLO (decodificación de las señales)

 

A simple vista, al mirar los resultados de ambos programas recibiendo en forma simultánea, he notado que los reportes de señal muestran resultados diferentes para distintos escenarios.

 

Cuando colocas los programas a recibir y en tu receptor escuchas claramente las transmisiones (señales fuertes) en FT8, observé lo siguiente:

-         Los reportes de señal de WSJT-X son superiores a los entregados por JTDX ante señales “fuertes”. 

 

 

En este ejemplo podemos ver los siguientes resultados:

 

INDICATIVO	JTDX	WSJT-X
PU3RTS	-22	-21
W8HFJ	-13	-12
SV9MBH	-8	-8
J69DS	-10	-5
N5HHS	-11	-8
EA4Z	-8	-7
KU4QG	-13	-9
UT2QQ	-16	-20

 

Este comportamiento va variando. Existieron otros reportes, con señales relativamente fuertes, donde el resultado se revirtió. El JTDX entregó mejores reportes que el WSJT-X. Aun así WSJT-X terminó con un la mayoría de reportes superiores a los de JTDX, como en estos ejemplo:

 

 

 

Inclusive… En algunos casos, recibí estaciones con WSJT-X que no fueron recibidas por JTDX

 

Como parte de las pruebas se me ocurrió lo siguiente:

-         Apunte mi antena 3 elementos a USA

-         Filtré en ambos programas que solo me reportaran estaciones llamado CQ.

Los resultados volvieron a inclinarse sobre el WSJT-X.

INDICATIVO	JTDX	WSJT-X
KG4INO	-15	-15
YV5DRN	-12	-13
N2OHP	-17	-16
VA3EKG	-5	-4
WI9I	-11	-13
N2OHP	-15	-14
XE2GRM	-16	-17
YV5DRN	-15	-9
KW4SP	-5	-5
KA2DUT	-19	-19
W1HNZ	-19	-16

 

 

A modo conclusiones, para señales relativamente fuertes, los reportes de señal entregados por WSJT-X en su mayoría siempre fueron superiores a los de JTDX.

 

Ahora, que sucedió con las señales débiles??.... Ahí vamos..

 

Para la simulación de señales débiles realice las siguientes pruebas:

En la banda de 20 metros, existiendo propagación hacia Europa y Estados unidos giré la antena hacia los 270 grados. Básicamente apuntando a Australia (mi ubicación es Chile(FF46QJ)).

 La antena quedó distante de los lugares para los cuales tenía propagación. Ambos programas filtrando para recibir solo llamados CQ.

 Los resultados fueron los siguientes:

 

INDICATIVO	JTDX	WSJT-X	Observaciones
N7LD	-14	Sin recepción	En 4 ocasiones WSJT-X no logró recibirlo
K9RJO	-22	Sin recepción
KE8JNN	-16	Sin recepción
PY3NLA	-13	-14
LU9XJR	-6	-5
PY3NLA	-12	-10
J69DS	-16	-18

 

Estaciones que se recibían perfectamente en JTDX en WSJT-X no se lograban decodificar. Ocurrió en varias ocasiones.

 

Otra prueba interesante fue la siguiente:

En la banda de 80 metros, no se escuchaba el típico sonido de las transmisiones en FT8. Ante este escenario donde claramente las señales eran muy débiles, los resultados fueron los siguientes:

 

 

Impresionante, como se ve en la imagen, mientras JTDX recibía, WSJT-X no mostraba ninguna decodificación.

 

Minutos después repetí la prueba visualizando que la decodificación fue superior en JTDX, además de mejores reportes de señal. En este entonces, se podía escuchar apenas perceptible el sonido de la señal FT8 (correspondiente a LU1VDF).

A modo conclusión ante señales débiles JTDX es capaz de recibir señales a niveles muy inferiores respecto a WSJTX.

 

PROCESO DE DECODIFICACION

Cuando se ejecutan ambos programas, al chequear los servicios que ambos levantan encontraremos un ejecutable llamado jtdxjt7.exe (para JTDX) y jt9.exe (para WSJTX).

Cada vez que culmina un ciclo de recepción es visible que producto al proceso de decodificación, un incremento de consumo de CPU.

JTDX, Durante el proceso de “decodificación” (jtdxjt7.exe) genera un incremento del consumo de CPU un poco más elevado del 50 % (en ocasiones sobre el 70% inclusive 80). Durante la transmisión no tiene lugar ningún incremento de memoria o de CPU

Para el caso de WSJT-X, Bajo consumo, al decodificar el ejecutable jt9.exe llega a consumir un 50 % de la CPU. Durante la tx no tiene lugar ningún incremento de memoria o de CPU. Nunca lo vi exceder el 50 % de CPU.

 

 

MIS CONCLUSIONES DEL TEMA……………..

Por lo observado durante las pruebas, para un día  condiciones de propagación "aceptables" no marca  mucha diferencia el usar  WSJT-X o  JTDX en cuanto a las señales que se reciben.  WSJT-X entregará reportes superiores, pero ambos programas decodificaron sin mayores dificultades, que es lo importante.

 Para las señales muy débiles, JTDX hará un excelente trabajo. Es notable la diferencia respecto a WSJT-X  

Desde el punto de vista práctico, la experiencia me dice que, la gran mayoría de las estaciones que recibimos con señales por debajo de los -21db, las probabilidades son bien bajas de que podamos concretar el QSO. 

No llegaré a definirlo como una regla o norma. No siempre la estación que  recibimos con un -20db nos escuchará del mismo modo.

En mi experiencia operando en FT8, un 95 % de los QSO logrados los reportes enviados no fueron inferiores a -20db (estaciones recibidas).  En un día de operación, de 125 QSO logrados, por ejemplo, solo 9 estuvieron por debajo:

 

Si bien estadísticamente hablando, las diferencias no son “alarmantes”, este 5 % podría tratarse de una nueva entidad lo que no deja de ser menor para un Diexista. Por ende, considerando esto,al igual que mi amigo NICK, XQ1KZ, les sugiero utilizar JTDX.

Un saludo cordial de,

UN XQ Llamado DERCEL.

 

Pd… los resultados expuestos, son el resultado de pruebas realizadas bajo mis condiciones de trabajo. No considero los resultados “determinantes” pues en este hobby como conclusión sabemos, que escenarios diferentes podrían arrojar resultados distintos.